 aleksei_44aleksei_44 - LiveJournal.com http://aleksei-44.livejournal.com/ рекомендовать друзьям >> |
- Правда о погромах.
Оригинал взят у
marginalt в Правда о погромах.Информационный источник - "Кожинов Вадим Валерианович писатель, историк, литературовед, публицист 1930-2001" - на первой странице которого теперь постельные принадлежности. За что-же был закрыт сайт памяти этого замечательного умного русского человека, и кем? За то, что Кожинов писал правду о русских людях, а также и о жидах показывая их органическую лживость, и выводя на чистую воду ими сочинённые байки о русском народе. Именно по их указке их-же спецслужбы, совершили это зло. Собственно, они его сделали втихую и уже 2 г. назад, а узнать можно только теперь...
Но посмотрите как забавно:
Здесь жиды закрыли сайт со статьёй о "погромах" и черносотенцах в чём Вы легко можете удостовериться сами. http://www.koginov.ru/stati/pravda-o-pogromach--glava-iz-knigi-rossiya-vek-chch-y.html
- А здесь я открываю его, используя "интернет-архив":
http://web.archive.org/web/20100926184602/http://www.koginov.ru/stati/pravda-o-pogromach--glava-iz-knigi-rossiya-vek-chch-y.html
Они закрывают, а я открываю, - ну не забавно ли? :))) Эй жиды, вы, конечно, не хотели, чтобы кто-то узнал как вы обманывали простаков своими навязчивыми бреднями? - какая глупая затея!, впрочем, она очень вам идёт.)
Здесь ниже только одна часть, остальные статьи Кожинова соответственно здесь.
А пока cмотрим...
* * *
Обратимся теперь непосредственно к проблеме соотношения погромов и "черносотенцев". Как мы видели, погромы начались в Российской империи в 1881 году, за четверть века до создания первой"черносотенной" организации. Так что никак нельзя считать погромы "черносотенным" изобретением. Напомню и о безоговорочном, даже можно сказать, яростном осуждении кишиневских погромщиков, прозвучавшем из уст одного из корифеев "черносотенства"—епископа Антония Волынского.
Впрочем, с "черносотенцами" связывают главным образом или даже исключительно более поздние погромы 1905-1906 годов—то есть времени первой российской революции. И поскольку евреи (чего никак нельзя опровергнуть) играли огромную роль в этой революции, а с другой стороны, "черносотенцы" исповедовали непримиримо антиреволюционные убеждения, как-то само собой возникла своего рода аксиома: погромы 1905-1906 годов организовывали "черносотенцы" (или даже, более того, -- целиком их осуществляли).
Погромы, разразившиеся в октябре 1905 гола, далеко превзошли все предшествующие (разумеется, если говорить о погромах в Российской империи); жертвы исчислялись сотнями. И вина за них приписывается "черносотенцам" - -- хотя надо прямо сказать, ровно никаких сколько-нибудь достоверных сведений об этом не существует, их просто нет.
Наиболее четкая и достаточно подробная информация о погромах 1905-1906 годов дана в специальной статье о них, принадлежащей Д.С.Пасманику. Статья написана в 1912году,когда все сведения еще можно было получить от очевидцев, а с другой стороны, уже прошло необходимое для изучения фактов время. Д.С.Пасманик (1869-1930)—один из виднейших еврейских политических и научных деятелей того времени, автор более десятка книг и множества статей, посвященных экономическим и социологическим проблемам. На его статью о погромах 1905-1906 годов опирались позднее все действительно серьезные исследователи, касавшиеся этой темы.
"17 октября 1905 года, -- писал Д.С.Пасманик, - -- был опубликован Высочайший манифест, обещавший новое государственное устройство, а с18 октября начались погромы... Погромы в разных местах произошли почти одновременно: между 18 и 29 октября...Погромы были произведены в 660 городах, местечках и деревнях, и так как в некоторых местах погромы повторялись, то всего погромов было за 12 октябрьских дней 690... Главным образом погромы происходили в южной и юго-западной частях черты еврейской оседлости. В северо-западном крае, где процентное отношение еврейского населения очень высокое, погромы крайне редки, а в некоторых губерниях... совершенно отсутствовали (об этой стороне дела речь пойдет ниже. —В.К.)... После октябрьских дней погромы произошли... в Тальсене, Белостоке и Седлеце" (10) (это уже было в следующем, 1906 году).
Д.С.Пасманик дал здесь же анализ причин октябрьских погромов: "Мелкая буржуазия... играла главную роль в эти ужасные дни... Здесь, очевидно, действовал антисемитизм на экономической почве... Она (мелкая буржуазия, то есть прежде всего торговцы. -- В.К.) имела в виду одно: уничтожить ненавистного конкурента... В некоторых местах стимулом служило обвинение евреев в революционности, а в большинстве случаев — простое желание воспользоваться чужим добром... Крестьянство участвовало в погромах исключительно в целях обогащения на счет еврейского добра"... (с. 619-620).
Здесь следует добавить, что своего рода "оправданием" грабежа еврейского имущества в глазах погромщиков служило, конечно же, мнение о евреях как "грабителях" основного населения (см.выше).
Итак, Д.С.Пасманик пришел к выводу, что октябрьские погромы имели "экономические" причины, а роль "пускового механизма" сыграл манифест 17 октября, который - -- как показано во множестве свидетельств и исследований -- создал в стране всеобщую атмосферу безвластия, вседозволенности, безнаказанности, которые, кстати сказать, гораздо, даже неизмеримо сильнее, нежели в погромах, выразились в различных революционных акциях.
Сейчас уже трудно представить себе многообразные разрушительные последствия этого манифеста. С.А.Степанов привел специфический, но очень выразительный пример: кадет В.А.Маклаков вспоминал о собрании, состоявшемся 18 октября 1905 года не где-нибудь, а в Московской консерватории (!): "В вестибюле уже шел денежный сбор под плакатом "на вооруженное восстание". На собрании читался доклад о преимуществах маузера перед браунингом"(!)(с. 50). В такой общественной атмосфере, захватившей даже и консерваторию, неизбежно должны были обнажиться все -- в том числе и не очень уж обостренные, подспудные -- конфликты, и именно потому разразилось столь громадное количество погромов.
Д.С.Пасманик недвусмысленно констатировал: "Нельзя приписать октябрьские погромы исключительно определенной организации". Правда, он счел нужным отметить тут же, что "Ф.Львов в газете "Наша жизнь" доказывал наличность организации, во главе которой стоял один известный генерал". Речь шла о статье либерального деятеля Ф.А.Львова, который пытался приписать широкомасштабную организацию погромов семидесятишестилетнему(!) генералу от инфантерии в отставке Е.В.Богдановичу(1829-1914), принадлежавшему к "правым" кругам.
Но в наше время С.А.Степанов провел, по его собственному определению, "расследование" и установил, что созданная этим генералом "дружина хоругвеносцев" имела чисто декоративное назначение, и нет никаких (цитирую С.А.Степанова) "следов черносотенной организации, якобы игравшей роль застрельщицы... Следует признать, что в распоряжении исследователей пока нет достоверных данных о существовании единого центра, руководившего погромами" (с.70,71). Поскольку в массе всякого рода сочинений утверждается (совершенно голословно), что "черносотенные" партии организовывали или даже вообще целиком осуществляли октябрьские погромы, С.А.Степанов, как видим, все же не без осторожности оговорил, что, мол, "пока нет достоверных данных".
Дело в том, однако, что если подобный "центр" и существовал, то он никак не мог быть "черносотенным", ибо все такие "центры" возникли в то время, когда волна погромов уже прошла!
В "Еврейской энциклопедии", подготовленной, как мы не раз имели возможность убедиться, стремившимися к объективности авторами, есть специальная статья "Союз русского народа" (соответствующий том — на "С" — вышел в 1912 году), в которой этой политической организации дана, понятно, весьма негативная оценка, но нет даже намека на то, что Союз русского народа причастен к противоеврейским погромам (см. т. 14, с. 519, статья начинается словами "Союз возник в конце 1905 года", — а ведь погромы разразились в октябре).
Опубликованные в те времена материалы, посвященные "черносотенцам", вообще, надо сказать, более правдивы, нежели позднейшие, -- уже хотя бы потому, что неудобно было преподносить заведомо лживые сведения о совсем недавно совершившихся событиях (позднее, после 1917 года, многие уже не стеснялись врать напропалую).
Так, более или менее правдив с этой точки зрения весьма подробный обзор событий 1905-го и последующих трех лет, написанный в 1909 году левым кадетом В.П.Обнинским (о данной его объемистой книге под названием "Новый строй" уже не раз упоминалось). Отметив, что "свобода", дарованная манифестом 17 октября, "застала большую часть населения неподготовленной к ее восприятию", Обнинский именно этим объяснял "крайние решения... справа и слева" (с. 8)—то есть в том числе и вал погромов. А далее он выразил своего рода глубокое удивление по поводу того, что за "крайними решениями справа"—то есть погромами—не просматривается никакой "организации": "...если влияние слева, -- писал Обнинский, -- не отрицается политическими партиями, поставившими на своих знаменах вполне определенные надписи (скажем, "Долой самодержавие!" -- В.К.), то вопрос о воздействии справа и доселе (тоесть в 1909году. -- В.К.) непотерял своей остроты и таинственности. Дело в том, что в дни 18 -- 30 октября (то есть в "погромный" период. -- В.К.) не существовало партий правее конституционно-демократической, и будущие кадры так называемых "монархических" организаций находились еще в распыленном состоянии". ( 11 )
Недоумение Обнинского вполне понятно. Ко времени его работы над книгой уже давно и постоянно выкрикивались обвинения в адрес Союза русского народа и "черносотенных" партий вообще -- голословные обвинения в организации погромов. Но Обнинский стремился объективно осветить движение событий и никаких доказательств правоты этих обвинений не находил. Изучив реальный ход дела, он констатировал, что только " за полгола, отделявшие Думу (она открылась 27 апреля 1906 года. -- В.К.) от манифеста ( 17 октября 1905 года. — - В.К.), успели образоваться так называемые "монархические" партии, не менее радикально, чем крайние левые, настроенные и заимствовавшие у последних большую часть тактических приемов" (с. 18).
Из этого следовало, понятно, что "монархические" партии никак не могли организовать октябрьские погромы 1905 года, поскольку сами не были еще "организованы", не существовали как способные к какому-либо действию силы.
Правоту В.П.Обнинского подтверждает и вторая солидная работа, затрагивающая интересующую нас тему. Это обширная глава В.Левицкого под названием "Правые партии", вошедшая в изданный в 1909 - 1914 годах в Петербурге пятитомный коллективный труд "Общественное движение в России в начале XX века". ВЛевипкий -- псевдоним эсдека В.О.Цедербаума, родного брата лидера меньшевиков Л.Мартова (Ю.О.Цедербаума); понятно, что ни о каком "обелении" изучаемых им "черносотенцев" В.Левицкий и не помышлял. Тем не менее он доказывал, что до 1906 года "практика" всех "черносотенных" сил (цитирую) "ограничивалась устройством замкнутых членских собраний", "сводилась преимущественно к закрытым "беседам", не имея ничего общего с "широкой устойчивой агитацией".(12)
"Черносотенцы" начинают выходить за пределы чисто "кружкового" существования лишь в самом конце 1905 года; В.Левицкий говорит, в частности, о Союзе русского народа: "...вербовка им в члены рабочих началась после декабрьского поражения 1905 года" (декабрьское революционное восстание было подавлено к 20 декабря). И особенно важная информация: Союз русского народа "начинает свою погромную агитацию после взрыва революционерами харчевни "Тверь" за Невской заставой в Санкт-Петербурге 27-го января 1906 года".
К этому "взрыву" мы еще вернемся; пока же отметим, что к октябрьским погромам 1905 года Союз русского народа, согласно выводу В.Левицкого, никакого отношения не имел; он не только не организовывал их, но даже и не "агитировал" за них.
Конечно, до и во время издания работы В.Левицкого высказывались и совсем иные мнения; но это были только чисто эмоциональные приговоры, не подкрепленные хоть какими-либо фактами. Однако постоянно повторяемые выкрики со временем приобретают мнимую "достоверность". И в 1919 году серьезный, казалось бы, еврейский историк С.М.Дубнов счел возможным написать, что в октябрьских погромах 1905года"участвуют организующиеся "черные сотни"... Здесь полоса погромов достигает своего крайнего полюса (то есть наиболее мощного проявления. -- В.К.), к которому примыкает еще два кровавых погрома 1906 года в Белостоке и Седлеце... Оба они были делом уже организованного Союза русского народа". (13) (С.М.Дубнов не упоминает еще один, последний погром в Тальсене, по-видимому, из-за его незначительности).
В результате возникает поменьшей мере странная картина: в октябре 1905 года погромы достигают прямо-таки невероятных масштабов (их, по подсчетам Д.С.Пасманика, было около 700), хотя "черные сотни" только еще "организуются", а после того, как они "уже организованы", происходит всего 2 или, точнее, 3 погрома (начиная с 1907 года погромов уже вообще не было, если не считать позднейшего военного—то есть по самой своей сути погромного—времени, когда громилась вся Россия вообще).
Помимо этого, нельзя не отметить, что Белосток и Седлец (Седльце) -- это чисто польские города (а Тальсен -- ныне Талсы - -- латышский), которые после 1917 года стали (и сейчас являются), естественно,городами возрожденной Польши, и те части их населения, к которым мог апеллировать Союз русского народа, были весьма небольшими (основное население этих городов относилось к Союзу русского народа заведомо враждебно). Кстати, "в широком масштабе еврейские погромы устраивались лишь в независимой Польше" (14), то есть после, а не до 1917 года.
Словом, суждения С.М.Дубнова ни в коей мере не выдерживают проверку фактами. Но, увы, в позднейшее время все вообще погромы были многократно объявлены "делом Союза русского народа" (С.М.Дубнов - то все же утверждал, что в 1905 году "черные сотни" пока еще только "участвуют", а не всецело управляют погромами) без какого-либо разграничения "организующегося" и "уже организованного" Союза.
Это стало, повторяю, как бы совершенно не нуждающейся в доказательствах аксиомой. Наиболее, пожалуй, удивителен тот факт, что в позднейших сочинениях, затрагивающих вопрос о погромах, нередко есть ссылки на работы В.П.Обнинского и В.Левицкого (работы, во-первых, заведомо "античерносотенные", во-вторых, написанные тогда, когда все выводы можно было проверить и, наконец, работы достаточно основательные), однако действительное содержание этих работ игнорируется.
Так,например,в 1977году историк Л.М.Спирин, похвалив работу В.Левицкого за то, что в ней содержится "большой фактический материал", утверждает тем не менее, что монархисты-де "возглавили погромы" (15) —хотя никакого "фактического материала" об этом не имеется...
* * *
Переслать - радзиховский "хлопает дверью", или паренька просто пронесло словесным поносом ?Наговорил птица-говорун радзиховский в последнем "особом мнении" (изговорился говорун, нечего больше еженедельно, теперь будет токо раз в месяц) на "эхе мацы" много своего обычного словесного поноса.
В качестве примера можно процитировать:
- "РФ из-за "пусси райот" (переводится бешенство матки, такое бывает, когда шейку МАТКИ сами дамы расцарапывают ногтями при мастурбации) превращается в СРЕДНЕВЕКОВОЕ государство"
Жаль, паренёк радзиховский не вспомнил гения, - "в чужой п-де соринку видит, в своей не видит и бревна", - что было бы если бы в синагоге в Израиле подобное случилось . . .
Ну и, естественно, не мог радзиховский обойти тему "еврейского переворота в России", который евреи с ослиным упрямством продолжают преподносить как ВОРа.
В "доказательство" привёл слова жидовского прихвостня-шабеса придворого, более известного, как и все прихвостни, под кликухой "демьян бедный", -
"В брюхо толстое штыком мироеда" . . .
Увы, нынешнее горе русское в том, что ведь продолжает мужик(даже образованный) вестись на халтурную липу, хоть и выяснилось к 1921, что всё "великое" в ВОРе свелось к уничтожению русской буржуазии (и не только буржуазии, а поднятая с самого дня шпана вырезала всё активное русское население) и ЗАМЕНЕ ЕЁ БУРЖУАЗИЕЙ ЕВРЕЙСКОЙ.
PS.
А ведь именно это мы и видим сегодня, когда весь "список русского Форбса" состоит почти из одних евреев. При этом в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ КАТЕХИЗИСУ, евреев, НО - с русскими фамилиями-отчествами.
А ведь точно из анекдота "про Чапаева", - "здорово замаскировались".
А и чего не "замаскироваться" в пьянющей стране . . .Переслать - ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ НАЗРЕЛА. И РУССКИЕ НЕ ХУЖЕ ДРУГИХ.
Оригинал взят уagranovsky в ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ НАЗРЕЛА. И РУССКИЕ НЕ ХУЖЕ ДРУГИХ.http://www.rosbalt.ru/main/2012/07/20/1013496.html
Первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин готовит проект закона о короткоствольном оружии. Напомним, сегодня граждане России могут использовать в качестве средства самообороны травматические и газовые пистолеты, а членам обществ охотников позволено владеть гладкоствольными охотничьими ружьями. Однако, по мнению специалистов, право россиян на самооборону до сих пор достаточно ограничено...
Вопрос с легализацией ношения короткоствольного оружия в России уже давно назрел. Такое мнение, комментируя инициативу Торшина, высказал "Росбалту" и адвокат Дмитрий Аграновский. По его словам, уверенность противников разрешения такого оружия в том, что "русские перестреляют друг друга", ни на чем не основана. Культурный уровень в России все еще выше, чем в ряде европейских стран, где это оружие разрешено, убежден адвокат. Как минимум, культурный уровень россиян не ниже, чем в Молдове, где такой закон принят и привел к сокращению числа убийств, отмечает Аграновский.
Можно сослаться и на некоторые регионы нашей страны. Например, в Чечне, где ношение оружия практически легализовано (гражданский человек с пистолетом за поясом — нередкая картина в Грозном) уровень преступности ниже, чем во многих центральных российских регионах, где владеть таким оружием запрещено.
По утверждению Аграновского, сегодня наладить контроль за оборотом короткоствольного оружия — не проблема, уже есть опыт такого контроля по гладкоствольным охотничьим ружьям.
В то же время, адвокат выразил сомнение в реализации этой инициативы, поскольку, по его словам, "у нас государство боится своего народа".Переслать - "Философия глубкомысленных" с "эха мацы"
«Эхоизмы»
Частенько слушаю «Эхо Москвы» . . . Приходится, остальные радиостанции они как-то в стиле кукушонка вытолкали их гнезда радио-эфира. Слышал версию , что за счёт суперщедрых вливаний денег из "сотни самых богатых РФ-чан".
А обычный сюжет выяснения конкретностей таков:Вопрос слушателя – «Сколько русских в сотне самых богатых людей в России»
Ответ ведущих – «Не отвечаем на вопросы в стиле «ПОМОЙНОЙ ЛОГИКИ»», "Радио "Эхо Москвы" в нашем эфире не обсуждается" . . .
Так может вот эта "Помойная логика" и есть фирменная логика "Эха Москвы"?Переслать
| rss2email.ru |
| rss2email.ru | отписаться: http://www.rss2email.ru/unsubscribe.asp?c=129209&u=1026337&r=553337143 управление подпиской: http://www.rss2email.ru/manage.asp партнерская программа: http://partner.rss2email.ru/?pid=1 |
Комментариев нет:
Отправить комментарий