 aleksei_44aleksei_44 - LiveJournal.com http://aleksei-44.livejournal.com/ рекомендовать друзьям >> |
- Все ли в эРэФии достаточно понимают, что принимающие гражданство США приносят присягу с ОТРЕЧЕНИЕМ
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=r88.10)
lubov_luОригинал взят уkeyboard09 в Алексеева присягала США
«Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения. Да поможет мне Бог».
Присяга на верность. Обязательный элемент принятия гражданства США.
После появления доказательств известная российская правозащитница призналась, что является гражданкой США
Аркадий Мамонтов опубликовал документы, доказывающие, что глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева имеет обязательства перед Великобританией (откуда получала гранты) и перед США (гражданкой этой страны она является). В МВД уже направлен запрос с требованием объяснить, как в общественном совете этого ведомства оказалась гражданка США.
История с признанием советника Тони Блэра Пауэлла о том, что «шпионский камень», показанный шесть лет назад в эфире российского телевидения, действительно существовал и был «проколом» британской разведки, получила вполне ожидаемое продолжение.
Либеральные журналисты и блогеры, травившие автора сюжета о «шпионском камне» Аркадия Мамонтова, пытаясь сразу после откровений Пауэлла как-то оправдать свое поведение, в качестве одной из линий защиты выбрали известную российскую правозащитницу, главу Московской Хельсинкской группы Людмилу Алексееву, которую якобы несправедливо обвинили в связи с британской разведкой.
( Read more... )
Переслать - Изучаем главный вопрос - "Что происходит?" и учимся играть в политику. Да,- "Политика - это игра!"Оригинал взят уblackpost в Кто правит миром?
Проблема в том, что миром уже давно никто не управляет, это технически невозможно. Потому и правда в некоторых группах, ответственных за те или иные решения, имеет место мистицизм или религиозный мистицизм. А помноженный на ощущение вседозволенности и припудренный кокаином, он дает очень интересные эффекты.
По сути публика, которая принимает решения или их формирует, или их обрабатывает, живет в несколько ином мире, придуманном. Они полагают искренне, что их планы просто обязаны выполняться. Но планы никогда не исполняются. И тогда они сердятся, но не делают выводов и рисуют новые планы. Они похожи на избалованных детей, капризных и дурно воспитанных.
А нормальные умные люди не могут себе представить такого абсурда и, стараясь все разложить по полочкам и проверить логикой, добавляют еще больше путаницы в происходящее.
Все это весьма забавно, поскольку этот комплекс амбиций, душевных порывов, жадности, подлости, трусости, фанатизма, глупости и искреннего желания во всем разобраться и всему отыскать разумное объяснения или хотя бы толкование, при наличии определенных навыков, можно весьма эффективно использовать.
Правда если играть длинные партии и не в шахматы, а в преферанс. Это когда короли и козыри могут меняться и вообще все может измениться. И когда в течение всего времени игры никто не может гарантировать результат. И даже предугадать.
Потому профессионалы просто играют не спеша с любой картой на руках и выигрывают, а любители проигрывают, хоть им и карта идет.
Есть ли что-то более захватывающее, чем подобная игра, длящаяся непрерывно?
Переслать - Конечно, РФ в капкане, - производства свёрнуты, а народ желает лучше жить - наобещали, а зарабатыват
Реплика к перепосту:
Жить народу надо лучше, а зарабатывать негде. Наобещали, а рабочие места не создаются . . .
Оригинал взят уwedmack в Путин находится в
диалектической ловушке - КПРФОригинал взят уw_bestв Путин находится в диалектической ловушке - КПРФ
Председатель правительства РФ Владимир Путин находится в "диалектической ловушке", "когда острая потребность общества в улучшении качества жизни разбивается о выстроенную властью экономическую модель". Как передает корреспондент ИА REGNUM, 13 февраля такое мнение высказал первый заместитель председателя Государственной думы РФ Иван Мельников (КПРФ). "Материал нашего главного оппонента, посвященный социальной политике, является картой красивых задач и планов, где на пути одни тупики и обрывы", - считает парламентарий. Значительное число "надо" и "должны" Путина, по словам Мельникова, "являются абсолютно нереализуемыми на практике: их реализация просто невозможна при нынешнем курсе и при тех либеральных воззрениях, которые изложены Владимиром Путиным ранее в его экономической статье".
Достаточно рассмотреть несколько примеров, где положение дел идеализируется, а ключевые социальные вопросы государства и общества предлагается решать исключительно коммерческими механизмами, сказал Мельников. Например, Путин заявляет, что необходимо обеспечить широкий, без каких-либо ограничений, доступ каждого гражданина к национальным и мировым культурным ценностям. "Но как можно верить этим словам, например, после того шабаша финансового бомонда, который мы видели при открытии Большого театра, какие есть условия для воплощения в жизнь этого тезиса, если учреждения культуры только и думают, как свести концы с концами? О какой культуре может вообще идти речь, если каждый день телевидение, прирученное властью и подконтрольными ей кампаниями, снижает стандарт качества, вытравливает идеалы и ценности народа, разъедает нравственный иммунитет", - возмущен вице-спикер Госдумы.
Еще один пример, приводит Мельников, на тринадцатом году пребывания у власти Путин заявляет, что "надо вернуть престиж и высокое качество российского высшего образования". "Но вместо отказа от тотальной коммерциализации образовательной системы и ее переформатирования, он подчеркивает свою приверженность реформе Кудрина-Голиковой. Пишет, что "вузы, которые потеряли рынок труда для своих выпускников, которые не ведут серьезных исследований, будут присоединены к сильным университетам со сложившимися коллективами и традициями. Этот процесс уже стартовал". Процесс действительно стартовал: и от него на дыбы встало все образовательное поле. Опрокинуты государственные интересы, систему образования стали силой приспосабливать к порочному состоянию современного российского рынка труда, где не востребованы созидающие специальности. В итоге рынок диктует образованию, а не образование - рынку", - говорит парламентарий.
"Такими "нестыковками", сбросами ответственности власти в сторону крупного бизнеса, который всюду придет и поможет, наполнен весь текст", - заявил Мельников. "И это объяснимо: Владимир Путин находится в диалектической ловушке, когда острая потребность общества в улучшении качества жизни разбивается о выстроенную властью экономическую модель", - делает вывод коммунист.
Подробности: http://regnum.ru/news/polit/1498466.html#ixzz1mGSNQpuoПереслать - Использовать момент выборов - требовать расследования ПРИХВАТИЗАЦИИ
Оригинал взят уdillendorf</lj> в На тему выступления Путина о приватизации в 90-хОригинал взят уgr_yavlinsky</lj> в На тему выступления Путина о приватизации в 90-х9 февраля 2012 года
19:00/НТВ
http://www.ntv.ru/novosti/268131/
Владимир Путин, председатель Правительства РФ:
<<О том, что происходило в 90-е годы, мы с вами много говорили на этот счет, когда бизнес нередко сводился к простому дележу государственного пирога. Кстати
говоря, нам, конечно, и вот эту страницу тоже надо перевернуть. Есть и
на экспертном уровне, так вот я и с Григорием Алексеевичем Явлинским
говорил на этот счет, здесь он прав, я с ним согласен, надо нам
завершить этот период. Разные варианты предлагают, надо с обществом,
конечно, это обсуждать>>.«Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то. Нам вместе с вами надо над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересованы в первую очередь», – сказал Путин.
http://www.gazeta.ru/news/business/2012/02/09/n_2198825.shtml
Я просмотрел отзывы на неожиданный экскурс премьера в область сюжета о приватизации 90-х. Анатолий Чубайс, Михаил Прохоров и даже Алексей Кудрин, естественно, категорически против. Александр Шохин тоже как бы против, но без категоричности – в том смысле, что в принципе, проблема есть, но необходимо искать менее болезненные способы ее решения. Сергей Алексашенко высказался осторожно, но тоже скорее против, чем за . Есть и позитивные отклики. А вот Михаил Касьянов сообщил на ЭХО вчера (10.02.12; "Сканнер" с Ольгой Бычковой), что это всё придумал он с Михаилом Ходорковским в 2002 году (?) ... , а Александр Лебедев, что он, но в 2007… Ну что же, тема очень важная, я об этом регулярно пишу с 2003 года, а работаю над проблемой с конца 90-х. Впервые эта тема была мною сформулирована на расширенном заседании Госсовета 11 июля 2003 года - в день ареста П. Лебедева ( о чем во время выступления я ещё не знал). Мои публикации можно посмотреть: "The Financial Times", 02.09.2003г.; "Новая газета", 04.12.2003 г.; "Ведомости", 30. 12. 2003г.; "Forbes", №4, июль, 2004г.; "Ведомости", март 2007 г.; "Газета.ру", 10. 07. 2007 г. ; "Вопросы экономики" № 9, 2007 г., см. http://www.vopreco.ru/rus/archive.files/n9_2007.html#an1. Постараюсь собрать отклики и чуть позже напишу подробную статью на эту тему с учетом сегодняшнего контекста.
Но уже сейчас хотел бы сделать несколько замечаний.
Во-первых, учитывая , что предложения на эту тему были сделаны почти 10 лет назад , и до сих пор вызывают живые отклики, если не сказать страсти, доказывает, что проблема легитимации приватизированной в 90-е годы крупной собственности а) существует; и б) остается нерешенной. «Заболтать» ее разговорами о том, что любая собственность священна, или о том, что, дескать, если поставить под сомнение правомерность приватизации крупной собственности, то пострадают владельцы приватизированных квартир и дач, как показывает практика, все равно не удаётся. Отношение подавляющей части населения к крупнейшим собственникам-бенефициарам приватизации не меняется, и это продолжает «аукаться» им до сих пор. Да и «коллеги по цеху» не дадут забыть – кто сомневается, пусть почитает материалы любопытных лондонских судебных процессов.
Во-вторых, и тогда, и сейчас мною предлагался и предлагается комплексный подход к этой проблеме. Вопрос о той или иной форме компенсации бенефициаров этой приватизации обществу за упущенную выгоду – только один, притом не определяющий ее момент. Речь шла о комплексном, пакетном решении, в рамках которого государство брало бы на себя, в том числе, определенные обязательства по защите прав собственности, а бизнес – по обеспечению большей транспарентности своей деятельности. Речь также шла о том, чтобы между властью и бизнесом был поставлен барьер, предотвращающий их слияние на любом уровне, включая местный; о создании работоспособного механизма, который позволял бы легко оспаривать и признавать юридически ничтожными любые сделки, совершенные с использованием административного ресурса. Речь шла, наконец, о создании на перспективу системы взаимных сдержек и противовесов в отношениях между государством, бизнесом и негосударственными общественными структурами (например, профсоюзами, всякого рода ассоциациями по интересам, которые, естественно, выполняют в том числе и функции лоббирования). Мы подчеркивали, что удовлетворение претензий общества к «приватизаторам» должно быть частью этого общего, комплексного решения, и без такого общего решения, в отрыве от него, подобная компенсация не будет иметь долгосрочного положительного эффекта.
В-третьих, речь в наших предложениях шла о том, что такая компенсация необходима в принципе, а какую конкретно форму она должна принять – предмет для экспертного обсуждения. Возможны разные способы компенсации обществу, в том числе и единовременный налог на бенефициаров – в том случае, если их можно конкретно установить, равно как и размер несправедливо полученной ими выгоды. Возможны некоторые ограничения в отношении права распоряжения полученными в результате приватизации активами, возможно использование некоторых социальных обременений и т.п. Более того, мы говорили, что, скорее всего, решение должно быть сложным, с применением различных форм компенсации в отношении тех или иных конкретных активов, но это – вопрос, скорее, технический.
Короче говоря, тема требует серьезного обсуждения, а заявления Анатолия Чубайса о том, что "это невозможно и что ему неизвестны случаи легитимного решения этой проблемы" - вызывают улыбку http://www.gazeta.ru/news/business/2012/02/09/n_2198593.shtml .Переслать
 | Блог о жизни и браке в Европе Все о русских женщинах и европейских мужчинах. Россия и Европа. Мужчина и женщина. Он и она. Психология отношений. Записки владелицы Брачного Агентства . Присоединиться → |
| rss2email.ru |
| rss2email.ru | отписаться: http://www.rss2email.ru/unsubscribe.asp?c=129209&u=1026337&r=553337143 управление подпиской: http://www.rss2email.ru/manage.asp партнерская программа: http://partner.rss2email.ru/?pid=1 |
Комментариев нет:
Отправить комментарий